Избегайте тривиальных геттеров и сеттеров

Причина

Тривиальный геттер или сеттер не добавляет семантической ценности; элемент данных мог бы быть просто public.

Пример

class Point {   // Плохо: многословно
    int x;
    int y;
public:
    Point(int xx, int yy) : x{xx}, y{yy} { }
    int get_x() const { return x; }
    void set_x(int xx) { x = xx; }
    int get_y() const { return y; }
    void set_y(int yy) { y = yy; }
    // нет функций членов поведения
};

Рассмотрите возможность сделать такой класс struct -- то есть, бесполезный набор переменных, все данные открыты и нет функций членов.

struct Point {
    int x {0};
    int y {0};
};

Обратите внимание, что мы можем поместить инициализаторы по умолчанию на членов данных: C.49: Предпочитайте инициализацию присваиванию в конструкторах.

Примечание

Ключом к этому правилу является вопрос о том, является ли семантика геттера/сеттера тривиальной. Хотя это не полное определение "тривиального", подумайте, была ли бы какая-либо разница сверх синтаксиса, если бы геттер/сеттер был открытым членом данных. Примеры нетривиальной семантики включали бы: поддержание инварианта класса или преобразование между внутренним типом и типом интерфейса.

Применение

Отмечайте несколько функций членов get и set, которые просто получают доступ к члену без дополнительной семантики.

Открыть на isocpp.github.io →

class Point { // Плохо: многословно int x; int y; public: Point(int xx, int yy) : x{xx}, y{yy} { } int get_x() const { return x; } void set_x(int xx) { x = xx; } int get_y() const { return y; } void set_y(int yy) { y = yy; } // нет функций членов поведения };